Venti di crisi

C’è stato un periodo della nostra storia che viene comunemente detto guerra fredda. Esso è stato caratterizzato dalla compresenza di due modi di interpretare il mondo, di due ideologie che si rincorrevano per acciuffare nuovi e sempre più numerosi paesi da accogliere sotto le proprie ali protettrici. Era uno scontro che si delineava su più piani: da quello ideologico, identificabile nell’opposizione tra economie pianificate ed economie guidate da mani invisibili, a quello militare e tecnologico, che si realizzava nello sviluppo di nuove armi di distruzione di massa. Entrambe hanno compiuto crimini, più o meno direttamente, contro i diritti dell’uomo nell’accezione più ampia del termine e contro il diritto internazionale. Repubblica Cecoslovacca, Cile, Ungheria, Guatemala, El Salvador e Vietnam sono paesi che nel corso della storia hanno subito i deliri di onnipotenza di queste due visioni del mondo. Alla fine della competizione risultò vincente in termini di sopravvivenza il modello capitalista e tale evento, tale vittoria, è comunemente rappresentato dalla caduta di un muro di 155 Km che divideva in due una città, una nazione, un continente e simbolicamente, a detta di quelli che oggi festeggiano i vent' anni dal 1989, l’intero pianeta. Vinse la mano invisibile, a detta di alcuni la democrazia, che, intendiamoci bene, non sempre ha rappresentato la libertà, ma sicuramente mediamente più dei totalitarismi. Allora, vent’anni fa, fu gioia; lo fu per le famiglie della nazione tedesca che poterono riabbracciarsi dopo una lunga separazione forzata, che non meritavano, che non volevano. Venti di libertà soffiarono sulla Germania, sulla Russia e attraversarono i suoi ex paesi-satelliti. Presto però la mano invisibile, che pure aveva vinto la resistenza del pugno alzato, si dimostrò non invisibile, ma addirittura assente, nulla. I venti di libertà si trasformarono in venti di crisi, di recessione, di depressione economica e di povertà. Noi occidentali vincemmo, ma perdemmo la Russia e l’Europa dell’Est: le perdemmo per strada miseramente e clamorosamente. Fu colpa nostra. Colpa delle istituzioni internazionali. Vinse la democrazia, ma in Russia dominò la corruzione. Vinse il mondo sviluppato, libero, ma, come spesso accade, in Russia non vi fu sviluppo, ma recessione e le persone, nello stupore di chi non crede ai propri occhi non sapendo neppure con chi prendersela, passarono da una libertà negata da burocrati di partito a libertà “un po’ più libere”, ma frustranti: negate da burocrati di istituzioni internazionali completamente lontani dai loro problemi. Per noi erano più liberi, ma loro si sentirono solo più poveri.

In pratica quello che avvenne dopo e che molti non sanno è che la Russia passò nelle mani dell’ideologia neo liberista; intendo dire che fondamentalmente la Russia si liberò di un regime politico oppressivo per affondare in un regime economico che addirittura comportò per la maggior parte della sua popolazione un peggioramento delle loro condizioni di vita. Se prima i russi non furono liberi di scegliere tra l’insalata e la carne poi non furono liberi di mangiare. FMI sta per fondo monetario internazionale e rappresenta il principale soggetto istituzionale che guidò la transizione dal modello comunista a quello del libero mercato. Una transizione di questo genere può comportare un aumento delle privatizzazioni, delle liberalizzazioni e potenzialmente instaurare un modello concorrenziale e non monopolista dell’offerta dei beni. Ora, accade che se si privatizza e si liberalizza senza però creare regole, istituzioni che vigilino sull’effettivo realizzarsi della concorrenza, non si fa del bene in termini di abbassamento di prezzi per la comunità, ma si crea un aumento dei prezzi e un aumento della disoccupazione. Accade poi, che se un paese come la Russia subisce gli effetti negativi di una crisi globale che compromette la credibilità dei paesi emergenti, e la comunità finanziaria internazionale, i paesi più ricchi, spinge per aiuti al governo affinchè si mantengano alti i tassi di interesse (ciò dovrebbe, secondo i teorici, i burocrati e gli economisti dei numeri, aiutare l’afflusso di capitali esteri) questo comporta fuga di capitali dei più ricchi verso l’estero (grazie ovviamente alla completa liberalizzazione della circolazione dei capitali), fallimenti di imprese nazionali, disoccupazione, un elevato potere d’acquisto (per chi non è stato già licenziato, s’intende) nei confronti dei prodotti provenienti dall’estero (magari Mercedes o Gucci) e ulteriore depressione della produzione interna. In dieci anni la Russia ha visto aumentare il tasso di povertà, considerando il parametro dei due dollari al giorno, dal 2% al 21% e se consideriamo quattro dollari al giorno la cifra si aggira sul 40%, mentre nello stesso periodo il reddito medio si aggirava attorno ai 4700 dollari. Tradotto: c’era chi guadagnava troppo e chi niente: sperequazione in termini economici, a livelli tossici. Se mi si chiedesse se tornerei ad un regime comunista direi sicuramente di no, anzi neanche risponderei per rispetto di una popolazione che ha subito torture, omicidi politici, repressioni, negazioni di libertà di cui non posso neppure avere cognizione, se non per quello che ho studiato. Ma ciò ci esime dal guardare con sguardo critico a ciò che è successo mentre c’eravamo? Dal criticare ciò che non è andato e nel proporre cosa si sarebbe potuto fare? Se quel muro è caduto per la libertà, allora dobbiamo pretendere che ci sia un ‘informazione che non sia distorta come lo era prima, ma che racconti ciò che è accaduto almeno da quel 9 novembre in poi. Altrimenti quel muro è caduto a vuoto, altrimenti è stata conquistata una libertà effimera: quella per i rotocalchi, per le testate giornalistiche o per i libri di qualche ex presidente. Che si faccia luce sugli orrori del regime comunista, ma che ciò non significhi chiudere gli occhi di fronte alle ingiustizie del presente.

Alexander